![]() |
Главная страница |
Повреждение МонтеджиЭто хорошо известное вам повреждение, сочетающее перелом локтевой кости в верхней (чаще) или средней трети с вывихом головки лучевой кости, встречается в 1-2% случаев переломов костей предплечья [121]. В зависимости от механизмма травмы различаются сгибательные и разгибательные повреждения, (рис. 2.118). Это разделение, в основном, имело значение в те времена, когда ведущим методом лечения любых переломов (и этих, в частности) был консервативный метод, включающий в себя первичную одномоментную репозицию и наложение гипсовой повязки. Глядя на представленную схему, понятно, что для репозиции сгибательного повреждения необходимо применить разгибающее усилие, а для разгибательного — сгибание в локте. В наши дни эти повреждения в подавляющем большинстве случаев лечатся оперативно, и смысл такой классификации утрачивается. Тем не менее об этом надо помнить, потому что возможны ситуации, когда по каким-то причинам операция в ранний период выполнена быть не может (например, гнойный процесс на предплечье), и тогда должна быть произведена попытка устранения смещения. Существует группа переломовывихов, которые относятся к повреждениям, «эквивалентным повреждениям Монтеджи» [96]. В нее включаются переломы обеих костей предплечья на одном уровне, сочетающиеся с вывихами головки луча; повреждения, когда помимо вывиха головки, имеется ее перелом (повреждения 2-го типа по классификации Bado) и др. Некоторые авторы [110] относят к ним и повреждения Мальгеня — перелом локтевого отростка (часто в сочетании с переломом венечного отростка) + вывих предплечья кпереди. Но мне кажется, что это неправильно, и я выделяю его в отдельную группу. Ring et al. [100] наблюдали переломы типа Монтеджи у 49 больных. Средний возраст 52 года. Число мужчин и женщин было практически одинаковым. В 68% случаев (26 больных) отмечался перелом головки луча. Из этих 26 пострадавших у 10 — был выявлен и перелом венечного отростка в виде единого крупного фрагмента. Перелом локтевой кости чаще фиксировался пластинкой или (при переломах в верхней трети) — проволочной стягивающей петлей. При 2-м типе переломов у 10 больных был выполнен остеосинтез головки, у 12 — произведена частичная или полная резекция, а у двух больных — замена головки на силиконовый протез. Именно при таком типе повреждения чаще встречались неудовлетворительные результаты (у 6 из 26 больных). Ring et al. [123] в другой работе показали, что переломовывихи Монтеджи очень часто осложняются нарушениями ротации. Anger-mann et al. [96] считают, что при «чистых» повреждениях Монтеджи вполне возможно консервативное лечение, и они применили его у 5 из 12 больных, в то время как при эквивалентных повреждениях во всех случаях применялось оперативное вмешательство. Из 12 больных хорошие результаты отмечены у 10, а потеря пронации наблюдалась только у одного пациента. По данным авторов работы, первичный парез лучевого нерва при таких повреждениях имеет хороший прогноз. Reynders et al. [32] привели результаты лечения 67 взрослых больных. Все были оперированы — открытая репозиция и остеосинтез перелома локтевой кости. Результаты (как пишут авторы) «удручающие»: отличные и хорошие в 53,7%, удовлетворительные и плохие — в 46,3% случаев. Осложнения возникли в 43% операций: рецидив вывиха луча — у 7, замедление сращения — у 10 больных. Особо плохие результаты отмечаются при переломе 1А типа (многооскольчатый перелом локтевого отростка). Меня давно интересовал вопрос о спонтанном вправлении головки луча после открытой репозиции и остеосинтеза локтевой кости. Учитывая нашу концепцию «параллелограмма», о которой я уже говорил, можно ожидать, что такое вправление должно происходить во всех случаях, когда для него нет каких-либо препятствий (например, интерпозиции обрывками капсулы или кольцевидной связки). Почти в половине моих наблюдений такого самостоятельного вправления головки не происходило. Не всегда удавалось и закрытое вправление головки после остеосинтеза локтевой кости. Возникали показания к открытой репозиции. Для открытого вправления головки в большинстве случаев я производил отдельный разрез (он подробно описан в разделе, посвященном лечению переломов головки луча), а в некоторых случаях остеосинтез локтевой кости и открытую репозицию вывиха выполнил через один разрез по задненаружной поверхности. Последний доступ целесообразен только при переломах локтевой кости в верхней трети. При открытом плечелучевом суставе репозиция головки луча осуществлялась очень просто и легко, и при этом не удавалось понять, что же мешало спонтанному или закрытому вправлению. В связи с этим, с удовольствием прочитал работу Huang et al. [25]. По их данным, из 60 больных с повреждениями Монтеджи самостоятельное или закрытое вправление вывихнутой головки луча после открытой репозиции и стабильного остеосинтеза перелома локтевой кости (пластинкой или стержнем Раша) произошло только у 40 больных. У остальных 20 авторы произвели либо резекцию головки (у 14), либо ее открытое вправление с воссозданием кольцевидной связки полоской из фасции. Удовлетворительная функция сустава была достигнута в 78% случаев. 90% переломов срослись в сроки до 3,5 мес. По мнению авторов, в основе достижения хороших результатов лежат прочная фиксация перелома локтевой кости и стабильное вправление головки луча. Необходимость восстановления кольцевидной связки мне кажется спорной. При открытом вправлении головки я всегда пользовался таким приемом. После устранения смещения контролировал на глаз стабильность вправления, производя сгибание и разгибание и легкую ротацию в суставе. Если при этом рецидива вывиха не наступало, то пластику кольцевидной связки или дополнительную фиксацию я не производил. В противном случае, фиксировал головку луча к венечному отростку короткой спицей в нейтральной позиции предплечья. Трансартику-лярную фиксацию плечелучевого сустава, как рекомендуют М. А. Абдулхабиров с соавт. [3], никогда не применял. Regel et al. [104] также предупреждают о крайней нежелательности такой фиксации после устранения вывиха. Привожу фоторентгенограммы до и после операции двух больных (рис. 2.119-2.122). Содержание |